La SGAE pretende controlar los contenidos protegidos por los derechos de autor que se cuelgan en las redes sociales. “Tenemos [la SGAE] que empezar a recibir una retribución [dinero] de ellas. El valor añadido que dan los contenidos culturales a la nube ha de ser reconocido por quienes gestionan este valor añadido: Facebook, Twitter, Google, YouTube, Yahoo y LinkedIn”, declararó Teddy Bautista, presidente del consejo de dirección de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) al diario El Mundo.

Cinco abogados especializados en propiedad intelectual valoran y responden a las cuestiones que les planteamos sobre la viabilidad y legalidad de esta nueva pretensión de la SGAE.

- La SGAE quiere que las redes sociales paguen una retribución por los contenidos protegidos que cuelgan en ellas sus usuarios. ¿Esto es viable?
“Las redes sociales no van a pagar ninguna retribución a SGAE, porque ellos no hacen uso de estos contenidos, ni tampoco los cuelgan”, responde el letrado Ignacio Tamiño Cenicero (Abril Abogados). “Aún así, la SGAE va intentar cobrar esa retribución, y de hecho tiene razón, ya que todos estos portales están explotando una serie de contenidos protegidos por los derechos de autor. Ahora bien: ¿a quién le tiene que pedir ese dinero? Las redes sociales lo único que hacen es dar un espacio para que los usuarios lo utilicen. No infringen ninguna ley ni son responsables del contenido que allí alojan los usuarios que las utilizan. Y así lo especifica la Ley de Comercio Electrónico en la que se amparan estos servicios online. La SGAE lo tiene bastante complicado”, especifica el abogado Vicente Arias Maiz (de Nicea Abogados). Y remata el experto en Propiedad Intelectual, Alfonso Sánchez Gozalo (Estudio Jurídico Bercovitz Carvajal): “Conforme a la legislación española, ningún tribunal acogería esta pretensión de la SGAE”.

- Si este control de la SGAE se hace efectivo , ¿en qué afectaría a los usuarios?
“Aunque colgar música o vídeos protegidos en YouTube o en redes sociales, sin licencia del titular de la propiedad intelectual, constituye una infracción de la ley, no creo que el hecho de que la SGAE preste una especial atención a estas plataformas vaya a afectar, en la práctica, a los usuarios”, responde el abogado Alfonso Sánchez Gozalo. “Lo normal es que la SGAE se centre en exigir un canon o tasa a las redes sociales y no a los usuarios”, añade la letrada Concha López Nieto, de Fílmica y Sonora  Asesoría Jurídica Audiovisual.

- ¿Es ilegal colgar en tu perfil de la red social un link a un vídeo de YouTube, o Spotify, o un archivo en mp3?
“Sí: en teoría se infringe una norma ya que estamos haciendo una comunicación pública de un contenido protegido. Aunque, luego, en la práctica, es inviable que la SGAE se ponga a demandar a todos los usuarios que practican esto. Le saldría mucho más caro el procedimiento judicial y los costes de los abogados que el dinero que podría ganar con la demanda”, explica el abogado Vicente Arias Maiz. “También es ilegal colgar un archivo en mp3. Ya que también se está difundiendo una creación artística sin permiso de su autor, y sin que éste sea remunerado”, comenta la experta en propiedad intelectual Concha López Nieto. “Por otro lado está Spotify, que sí tiene concertados los acuerdos pertinentes con las discográficas para que puedan ser reproducidas las canciones en streamming”, afirma el letrado Luis Sánchez Pérez (Medina Cuadros Abogados).

- ¿Los artistas podrían renunciar a sus derechos de autor en las redes sociales, a cambio de la promoción gratuita que hacen los usuarios al colgar sus fotos, sus canciones…?
“Si el artista en cuestión es socio de la SGAE no puede renunciar. Al asociarse ya cedió sus derechos a esta entidad para que los gestione, por lo que ya no los tiene para gestionarlos por sí mismo”, enuncia el abogado Vicente Arias Maiz. “Si no pertenece a la SGAE, podría renunciar a los derechos económicos, no a los morales. De hecho, hay cantantes que renuncian a sus derechos económicos a través de la licencias como Creative Commons o Copyleft”, explica el abogado Luís Sánchez Pérez. Y remata la letrada Concha López Nieto: “Los autores pueden renunciar a todos sus derechos de explotación de la obra, ya sea para promocionarse o por cualquier otra razón”.